<div dir="ltr">Hi Martin,<div><br></div><div>I've double checked and you're right, PR32825 was fixed by your commit. Apologies for being overzealous with reverting; I just saw a commit that I LGTM'd with an open bug against it and no response from the author.</div><div><br></div><div>I shall re-apply the two reverted commits and mark PR32825 as resolved.</div><div><br></div><div>James</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, 22 May 2017 at 10:26 Martin Storsjö <<a href="mailto:martin@martin.st">martin@martin.st</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi James,<br>
<br>
On Mon, 22 May 2017, James Molloy wrote:<br>
<br>
> Hi Martin,<br>
> Apologies, I have reverted this in r303536. I had to revert the<br>
> underlying r286006, which is what your patch was fixing. r286006 caused<br>
> PR32825 which wasn't addressed.<br>
<br>
In a quick test I did right now, PR32825 seems to have been fixed by my<br>
fix in r302416 as well. (It's the exact same issue I had, which I fixed in<br>
r302416 although I never made a PR out of the issue.) So with the current<br>
trunk prior to your reverts, you could just have closed PR32825 as fixed,<br>
no?<br>
<br>
// Martin</blockquote></div>