<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, May 16, 2017 at 9:53 AM, Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank" class="cremed">renato.golin@linaro.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 16 May 2017 at 17:31, Stephen Hines <span dir="ltr"><<a href="mailto:srhines@google.com" target="_blank" class="cremed">srhines@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I would request that this not change for Android. Our implementation has been using 128-bit alignment for far too long, and I would rather see that document updated to say 128-bit alignment to match the behavior as implemented. Changing this in LLVM now would cause all sorts of binary compatibility issues that we don't want to force on our users. Past vector-related ABI issues have been grandfathered in before, so I do hope you reconsider this patch.</div></blockquote><div></div></div><br></div></span><div class="gmail_extra">Should be simple to make that an environment-specific behaviour, no?</div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm ok with making it conditional, assuming that the ABI doc can be updated to say that the alignment is implementation-defined. Otherwise, the doc goes against the Android implementation, which makes it hard for others to understand what it happening (and why).</div><div><br></div><div>Do you really want to do this to other users too? Vector types are more common in 2017 than they were 5-10 years ago. Last time there was a discrepancy with the implementation vs. the specification, ARM sided with Apple and rewrote the specification (something that I still deal with, despite Android shipping the correctly specified version for quite some time). In that case, the implementation and later, the specification, were changed to satisfy a different set of requirements. Here, the implementation has existed for an even longer time, so I think it is a mistake to change this now. Does the ARM compiler do something different (or does GCC)? Last time I checked, ext_vectors couldn't be safely used across compilers for various other reasons beyond just alignment/padding.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Steve </div></div><br></div></div>