<div dir="ltr">The cost of reading symbols from object files in archive files is probably much cheaper than you might be thinking. If I strip all symbols from archives from a clang debug build, LLD takes 8.16 seconds to link, while it can usually link it in 7.65 seconds. So the difference is only 0.5 seconds, and clang is a fairly large program as a test. That test case uses ELF, but with Peter's patch I believe reading symbols from bitcode files is fast too.<div><div><br></div><div>To me 0.5 seconds is too small that I want the tool to "just work" instead of annoy me every time I run make/ninja until I change the build configuration to shave off 0.5 seconds from a LTO build.</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 3, 2017 at 4:23 PM, Mehdi AMINI via Phabricator <span dir="ltr"><<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org" target="_blank">reviews@reviews.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">mehdi_amini added a comment.<br>
<br>
I personally  think *not* warn is a terrible thing to do when there is a configuration issue. Erroring is annoying, but warning should be intended in such cases!<br>
<span class=""><br>
> True, but on the other hand, it's pretty much the exact same work that the archiver would need to do,<br>
<br>
</span>The archiver do it once for potentially a lot of linker invocations.<br>
<span class=""><br>
> and asking the user to change their archiver and rebuild would probably consume even more time.<br>
<br>
</span>This is a one time thing, and the user can live with the warning (or pass a flag to disable the warning maybe) if they choose to.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D32721" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D32721</a><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>