<div dir="ltr">I think I disagree. As I wrote there are still a lot of unnecessary divergences from the other ELF standards in the MIPS ABI, and in a long run, I believe these issues should be addressed, even if it means we need more code in a (possibly long) transition period. I believe, for example, we can agree that the very odd middle-endian header should have been fixed like 10 years ago. I understand that it is of course not your fault. Who is maintaining the MIPS ABI?</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 26, 2017 at 3:17 AM, Simon Atanasyan <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@atanasyan.com" target="_blank">simon@atanasyan.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I do not think that hypothetical MIPS ABI will be _much_ _more_<br>
similar to other ABIs. For example, as to me I would keep MIPS GOT<br>
almost the same because it's efficient and works well. Even if a<br>
dynamic linker starts to recognize multi-GOT, that removes only a few<br>
lines of code from LLD. And during a long transition period we will<br>
have to support both variants. Special rules for .dynsym ordering and<br>
unsupported --hash-style=gnu are tightly related to MIPS GOT. There is<br>
an oddity in calculation addends for "paired" relocations (R_MIPS_HI16<br>
/ R_MIPS_LO16) but we can consider this issue as fixed in N32 and N64<br>
ABI. Special sections like .reginfo, .MIPS.options, and .MIPS.abiflags<br>
are required to describe varieties of MIPS hardware. It's possible to<br>
rename default entry symbol s/__start/_start/, but it will not make<br>
LLD code much cleaner.<br>
<br>
In general, requirement to remove incompatibilities from MIPS ABI<br>
looks like a requirement to make MIPS ISA more similar to say X86 ISA<br>
for simplification of LLVM MC library code base. MIPS requires new ABI<br>
and finally I think it gets the new ABI, but I do not expect that this<br>
makes LLD code base smaller and cleaner.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Tue, Apr 25, 2017 at 7:37 PM, Rui Ueyama via llvm-commits<br>
<<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org">llvm-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> Simon, can you start a discussion in the MIPS ABI mailing list (if exists)<br>
> that you are getting a push-back due to the incompatibilities from other ELF<br>
> standards?<br>
<br>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Simon Atanasyan<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>