<div dir="ltr">I reverted the change since that was made based on a miscommunciation.<div><br></div><div>So if we have a setter and a getter that don't do anything particularly useful such as</div><div><br></div><div>  T getFoo() { return Foo; }</div><div>  void setFoo(T Val) { Foo = Val; }</div><div><br></div><div>then it makes sense to remove them, but in this case we have a fairly complicated `setDot` function, and we always set Dot via that function. So getDot works as a guard to protect the direct access to that variable.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 16, 2017 at 6:46 AM, George Rimar <span dir="ltr"><<a href="mailto:grimar@accesssoftek.com" target="_blank">grimar@accesssoftek.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><span class="">
<p><span style="color:rgb(33,33,33);font-size:12pt">>I didn't mean to make it public, but protected.</span><br>
</p>
<p><br>
</p>
</span><p>It was protected before. It is used from ScriptParser, so I think either we can have </p>
<p>getDot() like before, <span style="font-size:12pt">or make Dot public. I was sure you meant that when suggested to remove getter.</span></p><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<p><br>
</p>
<p>George.<br>
</p>
</font></span></div>

</blockquote></div><br></div>