<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 22, 2017 at 12:45 PM, George Rimar <span dir="ltr"><<a href="mailto:grimar@accesssoftek.com" target="_blank">grimar@accesssoftek.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><span class="">
<p><span style="color:rgb(33,33,33);font-size:12pt">>It doesn't make sense to me. The definition of the option is this: -no-dynamic-linker is an option to not add .interp section, >period. Essentially, you need to keep the semantics of each option as
 clear as possible instead of overloading multiple meanings >to one option.</span><br>
</p>
</span><div style="color:rgb(33,33,33)">
<div>
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><span class="">
<div>> </div>
<div>>Maybe we should just allow text relocations.<br>
</div>
<div><br>
</div>
</span><div>That is what I am talking about. There some point to disallow text relocations for DSO,<br>
</div>
<div>that what we already do, but I do not know why we do that for PIE. </div>
<div>So probably at least for PIE we can do that (or I am missing something).</div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Refused to link a DSO if it contains text relocations is probably too restrictive, even though we are doing that today. DSOs with text relocations are bad but not technically incorrect.</div></div></div></div>