<div dir="ltr">Probably not. This blacklist only applies to Clang profiled with UBSan, which is not what we release. The end users won't see or use this blacklist.<div>Sorry, if the naming is confusing.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 27, 2017 at 9:54 AM, Hans Wennborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:hans@chromium.org" target="_blank">hans@chromium.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fri, Jan 13, 2017 at 9:30 AM, Ivan Krasin via llvm-commits<br>
<<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org">llvm-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> Author: krasin<br>
> Date: Fri Jan 13 11:30:10 2017<br>
> New Revision: 291918<br>
><br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=291918&view=rev" rel="noreferrer" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-<wbr>project?rev=291918&view=rev</a><br>
> Log:<br>
> Fix UBSan bots by blacklisting bits/stl_tree.h.<br>
><br>
> Summary:<br>
> libstdc++ has some undefined behavior in bits/stl_tree.h that<br>
> has recently became excercised by some of the LLVM code.<br>
> Given that fixing libstdc++ will take years, adding the file<br>
> into a blacklist to fix bots seems like a necessity.<br>
><br>
> Reviewers: vitalybuka<br>
><br>
> Subscribers: llvm-commits, mgorny<br>
><br>
> Differential Revision: <a href="https://reviews.llvm.org/D28686" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D28686</a><br>
<br>
Should we merge this to 4.0?<br>
<br>
Probably not a huge benefit, but it seems pretty risk free, and maybe<br>
nice to have if someone tries to run ubsan on the released version.<br>
</blockquote></div><br></div>