<div dir="ltr">thanks!</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 27, 2017 at 3:07 PM, Hans Wennborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:hans@chromium.org" target="_blank">hans@chromium.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Merged in r293342.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Fri, Jan 27, 2017 at 2:41 PM, Ivan Krasin <<a href="mailto:krasin@google.com">krasin@google.com</a>> wrote:<br>
> Then it makes sense, but there is no strong sense of urgency here.<br>
><br>
> On Fri, Jan 27, 2017 at 2:38 PM, Hans Wennborg <<a href="mailto:hans@chromium.org">hans@chromium.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> The source is also released, so a user might build it with UBSan<br>
>> themselves, perhaps as part of a larger project they'd like to be<br>
>> UBSan clean?<br>
>><br>
>> On Fri, Jan 27, 2017 at 9:58 AM, Ivan Krasin <<a href="mailto:krasin@google.com">krasin@google.com</a>> wrote:<br>
>> > Probably not. This blacklist only applies to Clang profiled with UBSan,<br>
>> > which is not what we release. The end users won't see or use this<br>
>> > blacklist.<br>
>> > Sorry, if the naming is confusing.<br>
>> ><br>
>> > On Fri, Jan 27, 2017 at 9:54 AM, Hans Wennborg <<a href="mailto:hans@chromium.org">hans@chromium.org</a>><br>
>> > wrote:<br>
>> >><br>
>> >> On Fri, Jan 13, 2017 at 9:30 AM, Ivan Krasin via llvm-commits<br>
>> >> <<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org">llvm-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>> >> > Author: krasin<br>
>> >> > Date: Fri Jan 13 11:30:10 2017<br>
>> >> > New Revision: 291918<br>
>> >> ><br>
>> >> > URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=291918&view=rev" rel="noreferrer" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-<wbr>project?rev=291918&view=rev</a><br>
>> >> > Log:<br>
>> >> > Fix UBSan bots by blacklisting bits/stl_tree.h.<br>
>> >> ><br>
>> >> > Summary:<br>
>> >> > libstdc++ has some undefined behavior in bits/stl_tree.h that<br>
>> >> > has recently became excercised by some of the LLVM code.<br>
>> >> > Given that fixing libstdc++ will take years, adding the file<br>
>> >> > into a blacklist to fix bots seems like a necessity.<br>
>> >> ><br>
>> >> > Reviewers: vitalybuka<br>
>> >> ><br>
>> >> > Subscribers: llvm-commits, mgorny<br>
>> >> ><br>
>> >> > Differential Revision: <a href="https://reviews.llvm.org/D28686" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D28686</a><br>
>> >><br>
>> >> Should we merge this to 4.0?<br>
>> >><br>
>> >> Probably not a huge benefit, but it seems pretty risk free, and maybe<br>
>> >> nice to have if someone tries to run ubsan on the released version.<br>
>> ><br>
>> ><br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>