<div dir="ltr">lgtm, I agree that in theory having both codepaths behave the same would be better, but I guess for now we should just focus on doing the least amount of work to get things working and tests passing.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jan 17, 2017 at 10:11 AM Marcos Pividori via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">mpividori added a comment.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
@zturner Yes, I disable the check for `InFuzzingThread()` on Windows,  because `AlarmCallback()` is always executed on a different thread. If I don't add these changes, the alarm handler will never execute.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
As I mentioned in <a href="https://reviews.llvm.org/D27240" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D27240</a>, we could have some problems because we don't synchronize with the main thread. But we decided to ignore them.<br class="gmail_msg">
In fact, we can't fix that because the same function `AlarmCallback()` will be called asynchronously for linux, so we can't use locks or anything like that.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Repository:<br class="gmail_msg">
  rL LLVM<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<a href="https://reviews.llvm.org/D28723" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D28723</a><br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
</blockquote></div>