<div>But most sanitisers can't be combined.</div><div>When they can be combined, you end up with a "main" one, and secondary ones (asan + lsan + ubsan or tsan + ubsan).</div><div>By having a library for each, you at most save a tiny bit on the clang side at the expense of tracking more libraries which can end up being mismatched.</div><div><br></div><div>Thank you,</div><div><br></div><div> Filipe</div><div><br><div class="gmail_quote"><div>On Thu, 5 Jan 2017 at 23:30, Marcos Pividori via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">mpividori added a comment.<br class="gmail_msg"><br><br class="gmail_msg"><br>@filcab<br class="gmail_msg"><br>Yes, now it works that way. Is that what we want?<br class="gmail_msg"><br>I mean, we could include all the sanitizers in only one unique run time library, or we can try to keep them separated in different independent libraries and only include them when necessary. Both approaches are valid.<br class="gmail_msg"><br>Now, I think there is a bit of everything, which is confusing.<br class="gmail_msg"><br>For some sanitizers combinations we include them in the same library, for others we keep them separated.<br class="gmail_msg"><br>I was trying to understand, is there any reason why we keep ubsan and leak sanitizers inside asan library?<br class="gmail_msg"><br><br class="gmail_msg"><br><br class="gmail_msg"><br>Repository:<br class="gmail_msg"><br>  rL LLVM<br class="gmail_msg"><br><br class="gmail_msg"><br><a href="https://reviews.llvm.org/D28359" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D28359</a><br class="gmail_msg"><br><br class="gmail_msg"><br><br class="gmail_msg"><br><br class="gmail_msg"><br></blockquote></div></div>