<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Dec 12, 2016 at 3:24 PM David Gross via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">dgross added a comment.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
In <a href="https://reviews.llvm.org/D27551#620373" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D27551#620373</a>, @dblaikie wrote:<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
> Does this need the test coverage if it's just "hey, LLVM can splat these bytes out into DWARF even if we (independently) say the type of those bytes is a float"? The code that emits the bytes is presumably independent of the code that emits the type description, so testing the combination seems unnecessary to me.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Can you explain this further?  What parts of this test case are you suggesting may be unnecessary?<br class="gmail_msg"></blockquote><div><br></div><div>All of it. (partly under the argument that no code changes were required to provide this functionality, but to be more complete:<br><br>* We already have test coverage for emitting the correct DW_AT_type value here<br>* We already have test coverage that the arbitrary bytes in the constant value are emitted into the right place in the DW_AT_const_value or whatnot<br><br>So what's the particularly interesting thing about testing the combination of those two (so far as I can see) orthogonal features?)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<a href="https://reviews.llvm.org/D27551" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D27551</a><br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
</blockquote></div></div>