<div dir="ltr">Our guarantee to our users can be different from our internal goal (for ease of development) as long as the former is more relaxed than the latter. We shouldn't guarantee to users no more than "if you give the exact same inputs, you'll get the same binary". But we want to keep command line options from changing output as long as possible so that they are easy to debug. They don't contradict.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 11, 2016 at 7:55 PM, Rafael Avila de Espindola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Sean Silva <<a href="mailto:chisophugis@gmail.com">chisophugis@gmail.com</a>> writes:<br>
> That is the rule that I am in favor of, but Rafael seems to prefer that<br>
> --threads/--no-threads should not affect the output. Hence we need to come<br>
> to agreement and document the conclusion.<br>
<br>
</span>I would appreciated if we tried to avoid the difference. Doing a final<br>
sort on the string number (i.e, when it was first seen) would also allow<br>
dynamically varing how many shards we use, so it might be a good thing<br>
for performance too.<br>
<span class=""><br>
> Also, the wording should be clear that the output *binary* is guaranteed<br>
> the same. We are already nondeterministic w.r.t. the order of user<br>
> diagnostics.<br>
<br>
</span>Correct.<br>
<br>
Cheers,<br>
Rafael<br>
</blockquote></div><br></div>