<div dir="ltr">So now that I'm able to link chrome_child.dll on Linux it turns out that I get very different results with "perf stat":<div><br></div><div>Before (median of 5 runs): 11.623297415 seconds time elapsed</div><div>After: 8.123567205 seconds time elapsed</div><div><br></div><div>At this point I'm not really sure why I was getting different results on Windows before, but it may have been a fluke or a side effect of how I was taking measurements (as I recall I was using the Cygwin "time" utility -- as you might guess I don't really know the best way to measure this sort of thing on Windows -- suggestions welcome).</div><div><br></div><div>I uploaded a new version of the patch to phab if you'd like to take a look.</div><div><br></div><div>Peter</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 9, 2016 at 6:19 PM, Peter Collingbourne <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter@pcc.me.uk" target="_blank">peter@pcc.me.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I still don't understand the cause of the regression. As I mentioned, I still see a regression if I disable parallel object file parsing in the existing code (by replacing the code starting at COFF/SymbolTable.cpp:28 with just "std::launch Policy = std::launch::deferred;") so it might not have anything to do with parallel object file parsing.<br><div><br></div><div>I would also like to see whether this has something to do with the host OS. I am working on a patch that adds a /reproduce flag to the COFF linker to make it easier to measure performance on a Linux host.</div><div><br></div><div>Peter</div></div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 9, 2016 at 11:48 AM, Rui Ueyama <span dir="ltr"><<a href="mailto:ruiu@google.com" target="_blank">ruiu@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">ruiu added a comment.<br>
<br>
It's interesting that this patch regresses performance even though this approach proved to be effective for the ELF linker. Does it mean the parallel object file parsing is effective for COFF? If so, it may indicate a possible optimization we can make for the ELF linker.<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D21166" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D21166</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br><div class="m_1117410535274275953gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">-- <div>Peter</div></div></div>
</font></span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">-- <div>Peter</div></div></div>
</div>