<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 23, 2016 at 8:29 PM, Peter Collingbourne <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter@pcc.me.uk" target="_blank">peter@pcc.me.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><p dir="ltr">I also considered doing that but I felt that it would make the control flow inside that tool awkward. Basically we would have one code path for extracting a module and another for everything else.</p></blockquote><div><br></div><div>Fair enough. The llvm-bcutil idea I mentioned in D26179 could make it a bit less awkward, as then they would just be separate subcommands (sort of analogous to yaml2obj's top-level switching on the format). We are already growing a significant number of miscellaneous tiny utilities for testing various API's, so it might be nice to unify them one day, but it's not a big deal.</div><div><br></div><div>-- Sean Silva</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888">
<p dir="ltr">Peter</p></font></span><div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5">
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Nov 23, 2016 20:21, "Mehdi AMINI" <<a href="mailto:mehdi.amini@apple.com" target="_blank">mehdi.amini@apple.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">mehdi_amini added a comment.<br>
<br>
I agree with Sean! Reusing llvm-extract seems appropriate to me here.<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D26778" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D2677<wbr>8</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>