<div dir="ltr">I don't think it's proved to work. It might need improving until we provide it to the public.<div><br></div><div>In particular, I'm worried that this feature could produce unexpected section ordering, because it reorders local symbols. Local symbols are not guaranteed to be unique, so a symbol in a symbol ordering file could accidentally matches with an unintended symbol and reorders sections wrongly. gold's --section-ordering-file might be half-baked, but this --symbol-orderfing-file might be half-baked, too.</div><div><br></div><div>More importantly, I think my point is that we should have had this kind of discussion based on a proposal before landing a feature.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 21, 2016 at 10:43 AM, Davide Italiano <span dir="ltr"><<a href="mailto:dccitaliano@gmail.com" target="_blank">dccitaliano@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On Mon, Nov 21, 2016 at 9:52 AM, Rui Ueyama <<a href="mailto:ruiu@google.com" target="_blank">ruiu@google.com</a>> wrote:<br>
> Sure, but do you have a plan to start using it? Once it is out in the next<br>
> release, we'll have to keep it like forever. We take too much risk it<br>
> doesn't have actual users.<br>
><br>
<br>
</span>We have plans to use at least internally. Every consumer of gold using<br>
--section-ordering-file can pretty much easily migrate to<br>
--symbol-ordering file without a lot of hassle. I don't expect many<br>
people relying on this feature.<br>
<br>
--<br>
Davide<br>
</blockquote></div><br></div></div>