<div dir="ltr">I'm not really focusing on multi-thread performance now, but because the degradation is too large, I'd like to revert it, and instead make the build-id chunk size much smaller (1 KB, maybe?) to parallelize the task.<div><br></div><div>I believe this should be that slow. We need to improve our threading library.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 15, 2016 at 2:57 PM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 15 November 2016 at 17:24, Rui Ueyama <<a href="mailto:ruiu@google.com">ruiu@google.com</a>> wrote:<br>
> Can you try to run your benchmark again without --build-id? For me, this<br>
> patch slows down the linker by about 30% with --threads and without<br>
> --build-id.<br>
<br>
</span>Sigh, yes, it goes from <a href="tel:6.316669764" value="+16316669764">6.316669764</a> to <a href="tel:7.173495002" value="+17173495002">7.173495002</a>. No threads is 6.962417327.<br>
<br>
Do you want to revert or we track which parallel for loop needs a<br>
bigger granularity?<br>
<br>
Cheers,<br>
Rafael<br>
</blockquote></div><br></div>