<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Oct 6, 2016 at 9:48 AM George Rimar <<a href="mailto:grimar@accesssoftek.com">grimar@accesssoftek.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif" class="gmail_msg">
<p class="gmail_msg">Thanks for explanation, David !<br class="gmail_msg">
</p>
<div style="color:rgb(33,33,33)" class="gmail_msg">
<div class="gmail_msg">
<div dir="ltr" class="gmail_msg">
<div class="gmail_quote gmail_msg">
<div class="gmail_msg">  </div>
</div>
<div class="gmail_quote gmail_msg"></div></div></div></div></div><div dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif" class="gmail_msg"><div style="color:rgb(33,33,33)" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg">
<div class="gmail_msg">>If other projects are anything to go by, that rarely, if ever, happens. So we tend to like to frontload some of this work to avoid >divergence which makes the cost more expensive over time and less likely to be done.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
>(see LLDB's use of a fork of the LLVM DWARF parsing logic (well, I think LLVM maybe forked LLDB's, but either way) as a >cautionary tale)</div>
<div class="gmail_msg"> <br class="gmail_msg">
</div>
</div></div></div></div></div><div dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif" class="gmail_msg"><div style="color:rgb(33,33,33)" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg"><div class="gmail_msg">I understand your conserns. But looking on full version of functionality (D24267), I see that linker<br class="gmail_msg">
</div>
<div class="gmail_msg">needs just a little amount of parsing code. And I do not expect we will need much more.<br class="gmail_msg">
</div>
<div class="gmail_msg">If we one day we will have fast reusable llvm parsers, I think it be not hard to switch lld to use them (watching for perfomance changes), <span style="font-size:12pt" class="gmail_msg">but for now I think</span><span style="font-size:12pt" class="gmail_msg"> own </span><span style="font-size:12pt" class="gmail_msg">short</span><span style="font-size:12pt" class="gmail_msg"> implementation
 that do only things required for generation gdb_index fits better.</span></div></div></div></div></div></div><div dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#ffffff;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif" class="gmail_msg"><div style="color:rgb(33,33,33)" class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg">
<div class="gmail_msg"><br></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>There's an assertion here that the current implementation is not fast or reusable. I'm not sure where that came from or what prompted it.</div><div><br></div><div>Could you elaborate more on why you think these things?</div><div><br></div><div>-eric </div></div></div>