
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=koi8-r">

<style type="text/css" style="display:none"><!-- p { margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; }--></style>

</head>

<body dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#FFFFFF;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;">

<p>Thanks for explanation, David !<br>

</p>

<div style="color: rgb(33, 33, 33);">

<div>

<div dir="ltr">

<div class="gmail_quote">

<div>  </div>

</div>

<div class="gmail_quote">

<div>>If other projects are anything to go by, that rarely, if ever, happens. So we tend to like to frontload some of this work to avoid >divergence which makes the cost more expensive over time and less likely to be done.<br>

><br>

>(see LLDB's use of a fork of the LLVM DWARF parsing logic (well, I think LLVM maybe forked LLDB's, but either way) as a >cautionary tale)</div>

<div> <br>

</div>

<div>I understand your conserns. But looking on full version of functionality (D24267), I see that linker<br>

</div>

<div>needs just a little amount of parsing code. And I do not expect we will need much more.<br>

</div>

<div>If we one day we will have fast reusable llvm parsers, I think it be not hard to switch lld to use them (watching for perfomance changes), <span style="font-size: 12pt;">but for now I think</span><span style="font-size: 12pt;"> own </span><span style="font-size: 12pt;">short</span><span style="font-size: 12pt;"> implementation

 that do only things required for generation gdb_index fits better.</span></div>

<div><br>

</div>

<div>George.<br>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</body>

</html>