<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 3, 2016 at 5:09 PM, George Burgess IV <span dir="ltr"><<a href="mailto:george.burgess.iv@gmail.com" target="_blank">george.burgess.iv@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">george.burgess.iv added inline comments.<br>
<br>
<br>
> MemorySSA.cpp:2185<br>
<span class="">> +  // Note: Currently, we do not store the optimized def result because we'd need<br>
> +  // a separate field, since we can't use it as the defining access.<br>
> +  if (StartingAccess->isOptimized()<wbr>)<br>
<br>
</span>RE: `Note: ...`: can you bring me through why having this on a Def is would be useful?</blockquote><div><br></div><div>Oh, it's just more efficient than having a densemap based cache if you can make it work :)</div><div> </div><div>It's optimally efficient space wise, but  you may pay the price in invalidaion time.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Is the cache just invalidated too aggressively?</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> <br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<a href="https://reviews.llvm.org/D25172" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/<wbr>D25172</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>