<div dir="ltr">I've replied with the problems in another email, also you have two long term committers and two people who have extensively touched both the aarch64 backend and the target machinery in general asking you to revert.<div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>-eric<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 20, 2016 at 7:09 AM Evandro Menezes <<a href="mailto:e.menezes@samsung.com">e.menezes@samsung.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Renato,<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
I understand that, but I don't think that there's been enough discussion<br class="gmail_msg">
after the commit to support its reversal.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Thank you,<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
--<br class="gmail_msg">
Evandro Menezes<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
On 09/20/16 09:04, Renato Golin wrote:<br class="gmail_msg">
> On 20 September 2016 at 14:13, Evandro Menezes <<a href="mailto:e.menezes@samsung.com" class="gmail_msg" target="_blank">e.menezes@samsung.com</a>> wrote:<br class="gmail_msg">
>> But improvements to existing implementations should not imply their<br class="gmail_msg">
>> reversal.<br class="gmail_msg">
> You're taking the position that the commit is in, therefore it's<br class="gmail_msg">
> accepted, and any reversal would be a "regression". This is not how<br class="gmail_msg">
> the community behaves. Everyone is expected to follow through<br class="gmail_msg">
> post-commit review as serious as pre-commit review.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> cheers,<br class="gmail_msg">
> --renato<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
</blockquote></div></div></div>