<div dir="ltr">IMHO, you should just refactor that and call it "isRelevantInstruction" or something.<div><br></div><div>There are others you are likely to want to ignore.</div><div><br><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 4, 2016 at 1:44 PM, Sebastian Pop <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebpop@gmail.com" target="_blank">sebpop@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">sebpop added inline comments.<br>
<span class=""><br>
================<br>
Comment at: lib/Transforms/Scalar/GVNHoist.cpp:897<br>
@@ +896,3 @@<br>
+          // Also do not bother analyzing the following kinds of instructions.<br>
+          if (!isa<TerminatorInst>(&I1))<br>
+            II.insert(&I1, VN);<br>
----------------<br>
</span><span class="">dberlin wrote:<br>
> I hope this is not a correctness fix :)<br>
</span>Nop. This is a compilation time fix: as I was saying in the commit message, we should not try to analyze to hoist this kind of "scalar instructions".<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D23174" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D23174</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>