<div dir="ltr">I experimented different thresholds from 325 (original) to 4000. The code size change is within 2% fall all speccpu2006 int benchmarks. In terms of performance. Up to 4% speedup is observed for perlbench when changing threshold from 325 to 3000. And above 3000, the performance curve remains flat. For all other speccpu2006 int benchmarks, the performance change does not escape noise range when changing threshold from 325 to 4000. Similar performance/size result is observed for internal benchmarks. So I think 3000 seems to be a sweet spot for the threshold.<div><br></div><div>Thanks,</div><div>Dehao<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 19, 2016 at 5:26 PM, Easwaran Raman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eraman@google.com" target="_blank">eraman@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">eraman added inline comments.<br>
<br>
================<br>
Comment at: lib/Analysis/InlineCost.cpp:69<br>
@@ -68,1 +68,3 @@<br>
<span><br>
+static cl::opt<int><br>
+    HotCallSiteThreshold("hot-callsite-threshold", cl::Hidden, cl::init(3000),<br>
</span>----------------<br>
Adding a threshold different from inlinehint-threshold makes sense. But if you want to set the default this high, then it is important to have numbers to justify. Running spec with different thresholds and a comment here saying you chose this default because this gives the best performance/size tradeoff is important.<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D22368" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D22368</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div></div>