<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 21, 2016 at 2:43 PM, Mehdi Amini via llvm-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span class=""><blockquote type="cite"><div>On Jul 21, 2016, at 2:16 PM, David Majnemer <<a href="mailto:david.majnemer@gmail.com" target="_blank">david.majnemer@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 21, 2016 at 1:55 PM, Mehdi AMINI via llvm-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">mehdi_amini added a comment.<br>
<span><br>
In <a href="https://reviews.llvm.org/D22639#491753" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D22639#491753</a>, @bkramer wrote:<br>
<br>
> The problem is not a Halide test but a scalability issue in MemorySSA that's making Halide unusable, consuming gigabytes of memory and taking forever. Personally, I don't think the GVNHoist pass is ready for prime time yet and needs more testing, like we did for other passes that were first rigorously tested under a flag before being enabled by default. Going directly from zero to default with a major new optimization infrastructure (MemSSA) is a recipe for disaster.<br>
<br>
<br>
</span>I agree with all of that and I missed the fact that it was not the regular plain old GVN that we were talking here but a new (and apparently still "experimental") pass.<br>
With this in mind, a cl::opt flag seem appropriate and I waive my previous concern.<br>
Thanks for the extra information!<br></blockquote><div><br></div><div>Having fixed a number of bugs in GVNHoist already, I think that the pass should be disabled for the 3.9 release.</div><div><br></div><div>I think that it would be prudent for new passes, like GVNHoist, to get disabled if there are open miscompiles against them for the first few months.</div><div><br></div><div>This way we let the new pass get exposed to code while also preserving the correctness of our output when we know the pass is broken.</div><div><br></div><div>Otherwise I fear we will never be confident in turning the pass on by default.</div><div><br></div><div>With all that said, I think that gvn-hoist should be disabled in trunk until pr28606 and Alina's example are resolved.</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>+1 for disabling by default in 3.9 (with a cl::opt to enable it), and switching the default to enabled in master as soon as (enough of) known bugs are solved.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>+1</div><div><br></div><div>-- Sean Silva</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br></div><div><br></div><div>— </div><div>Mehdi</div></div><br></div><br>_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org">llvm-commits@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-commits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>