<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 19, 2016 at 1:26 PM, Dehao Chen <span dir="ltr"><<a href="mailto:danielcdh@gmail.com" target="_blank">danielcdh@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">danielcdh added a comment.<br>
<span class=""><br>
In <a href="https://reviews.llvm.org/D22368#488605" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D22368#488605</a>, @davidxl wrote:<br>
<br>
> should we have a fixed cutoff threshold, or make it adaptive to the hotness ? Or more generally, make it part of the global speedup analysis (the larger the global speedup, the larger the speedup) -- which we will soon have?<br></span></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I will let Easwaran to chime in. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
<br>
<br>
</span>I agree. But for now, the PSI interface only give use boolean value for hot/cold inquiry. How about we have this fixed cutoff in first, later when global speedup analysis is ready, we use the speedup as parameter to set the threshold?<br>
<span class=""><br>
> Another thing: PGO and autoFDO should reduce overall text size compared with O2 build, so we should also do the opposite -- if the caller has zero count (non samples with autoFDO), the threshold should be reduced.<br>
<br>
<br>
</span>Added cold callsite heuristic</blockquote><div><br></div><div>Can you provide some size measurement with this new change?</div><div><br></div><div>David</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">.<br>
<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D22368" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D22368</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>