<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 12, 2016 at 11:54 AM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-"><br><br>On Tuesday, 12 July 2016, Rui Ueyama via llvm-commits <<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org">llvm-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">ruiu added a comment.<br>
<br>
Can you create working x32 executables with this patch? I expected a small change, but this is smaller than I imagined. For example, it would create PLTs exactly the same as the x86-64 ABI. I'm wondering if it was expected.<br>
<br></blockquote><div><br></div></span><div>I am sure there is more work to be done, but it can be independently created and tested, no?</div></blockquote><div><br></div><div>Incremental changes are fine (and welcome), but as he wrote in the patch comment that this fixes PR <span style="font-size:12.8px">28507, I'm wondering if this is the minimal change to create sane executables for x32.</span></div></div></div></div>