<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 11, 2016 at 1:46 PM, Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Fri, Jul 8, 2016 at 2:35 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Does this make debug info larger by emitting forward declarations for every type, even when they aren't necessary? (this would certainly happen if we did this in DWARF emission - so just wondering how it compares). Any idea how much of a penalty that is for CV size?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>CodeView always has forward declarations for all record types, and they are used to avoid cycles in the type graph:<br></div><div><a href="http://llvm.org/docs/SourceLevelDebugging.html#format-background" target="_blank">http://llvm.org/docs/SourceLevelDebugging.html#format-background</a></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Even in cases where there are no cycles? (perhaps that's such a small number of cases (only C structs*, I would think, but I don't know the format well enough/at all) that the benefit isn't worth the engineering effort to elide them in these cases)<br><br>* as anything with a non-static member function would have a this pointer which would create a cycle</div><div> </div></div><br></div></div>