<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 21, 2016 at 10:07 AM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class=""><p dir="ltr">.<br>
><br>
> I wouldn't mind if the default simply stayed "false", like it was in the past for everything but those tools that can know it's safe. But, if there's going to be any a default of using the new relocs in other circumstances, I think that must be guarded behind the off-by-default cmake flag, for now. Even for the developer tools. Probably in a couple years from now it'll be safe to change the global default without breaking anything, but it's really not, now...</p>
</span><p dir="ltr">If we don't change the default in the library, tool writers are not likely to find out that there are new relocations out there and we will be having exactly the same discussion a couple of years from now.</p></blockquote><div>Is there any ELF system linker whose most recent version doesn't support the new relocations? From what I can tell it is just a matter of time until all linkers in common use support the relocations. So I disagree that "we will be having exactly the same discussion a couple of years from now". Most likely a couple years from now there will be general support.<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<p dir="ltr">If we change the library default each tool will find out about it when they upgrade, trivially disable  it and in the future we will be able to check if anyone is still depending on it.</p></blockquote><div><br></div><div>I think you're seriously underestimating how much time may be consumed between seeing a random linker failure and tracing it down to the fix. I don't think it is anywhere near "trivial". Also a person experiencing the issue may not be in a position to fix or understand the problem (for example, the person running into the issue is not one of the core developers of the tool or is new to the tool and unfamiliar with LLVM).</div><div><br></div><div>-- Sean Silva</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Rafael </p>
<br>_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org">llvm-commits@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-commits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>