<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 10, 2016 at 4:35 PM, Vedant Kumar <span dir="ltr"><<a href="mailto:vsk@apple.com" target="_blank">vsk@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">vsk added a comment.<br>
<span><br>
In <a href="http://reviews.llvm.org/D20993#454452" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D20993#454452</a>, @davidxl wrote:<br>
<br>
> Why choosing default size of 9? Do you have build time comparison numbers i.e., pool size from 1 to 9?<br>
<br>
<br>
</span>I chose 9 because it's the highest option: a larger pool of raw profiles should theoretically lead to less lock contention. Ideally this would be some factor of the number of threads on the system. However, I don't think it's worth optimizing this default.<br>
<span><br></span></blockquote><div><br></div><div>That is fine. My recollection is that 9 or larger is only needed when network storage system is used. For local HDD, the performance flats out quickly at pool size of 3 or 4 so you get diminishing returns while the storage size cost and post-processing time is increased.  For SSD, 1 is just as good as 2 or higher.</div><div><br></div><div><br></div><div>David</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
> Also, writing it in Python makes it pretty portable for free and is generally more readable.<br>
<br>
<br>
</span>Sure, I'll upload a new diff with this change.<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D20993" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D20993</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>