<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 18, 2016 at 6:59 PM, Matthias Braun <span dir="ltr"><<a href="mailto:matze@braunis.de">matze@braunis.de</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">
> The problem is that it all happens under the hood and we, generally speaking, don't know the name of real target created by llvm_multisource() or llvm_singlesource() and thus can't use regular cmake API to augment rules to build that target.<br>
<br>
><br>
<br>
> Perhaps that's the first thing I should fix. Once we have a way to figure out the name of the target we've generated, we can do custom things outside of SingleMultiSource.cmake. It will also make it possible to make llvm_singlesource to be just a wrapper over llvm_multisource with a single source file and thus avoid divergence you're concerned about.<br>
<br>
<br>
</span>I completely agree here, I would describe it as: llvm_multisource() should not exist and people should just directly call test_suite_add_executable() instead. (llvm_singlesource() is already a wrapper over that).<br>
<br>
We really should have a way to know the target name. Maybe have a function that returns the target name when given a test name or maybe we can restrict the usage of llvm_target_prefix() to llvm_singlesource() so that at least you have a natural correspondence between test name and target name for all other cases...<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I've sent D20842 to simplify executable name generation and provide a way to return executable names to user.<br></div><div><br></div><div><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">--Artem Belevich</div></div>
</div></div>