<p dir="ltr">Please leave the high one out of this patch.</p>
<p dir="ltr">It looks like the low one is actually just a 32 bit reloc. If not, add a test case that shows the difference.</p>
<div class="gmail_quote">On May 27, 2016 1:10 PM, "Tom Stellard" <<a href="mailto:thomas.stellard@amd.com">thomas.stellard@amd.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">tstellarAMD added a comment.<br>
<br>
In <a href="http://reviews.llvm.org/D18972#442403" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D18972#442403</a>, @rafael wrote:<br>
<br>
> If this is just for dwarf, why do you need high and lo relocations?<br>
><br>
> On x86_64 we use 32 and 64 relocations, but they apply to 32 and 64 bit<br>
>  values.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
In <a href="http://reviews.llvm.org/D18972#442405" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D18972#442405</a>, @rafael wrote:<br>
<br>
> In fact, you have no .s that produces a high relocation.<br>
<br>
<br>
This  patch adds all the relocation definitions, but only uses the ones required for dwarf.  I'm working on patches to add support for relocations of global variables, which use the high relocations.<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D18972" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D18972</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>