Because I'm dumb and forgot about them.  Thanks for the reminder <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, May 5, 2016 at 12:09 PM David Majnemer <<a href="mailto:david.majnemer@gmail.com">david.majnemer@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">majnemer added inline comments.<br>
<br>
================<br>
Comment at: include/llvm/DebugInfo/PDB/DIA/DIASupport.h:25-34<br>
@@ -24,1 +24,12 @@<br>
<br>
+// llvm/Support/Debug.h unconditionally #defines DEBUG as a macro.<br>
+// DIA headers #define it if it is not already defined, so we have<br>
+// an order of includes problem.  The real fix is to make LLVM use<br>
+// something less generic than DEBUG, such as LLVM_DEBUG(), but it's<br>
+// fairly prevalent.  So for now, we save the definition state and<br>
+// restore it.<br>
+#if defined(DEBUG)<br>
+#define OLD_DEBUG DEBUG<br>
+#undef DEBUG<br>
+#endif<br>
+<br>
----------------<br>
why not `push_macro` and `pop_macro` around the dia includes?<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D19940" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D19940</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>