<p dir="ltr"><br>
On Apr 8, 2016 10:43 PM, "Peter Collingbourne" <<a href="mailto:peter@pcc.me.uk">peter@pcc.me.uk</a>> wrote:<br>
><br>
> pcc added a comment.<br>
><br>
> It seems feasible, I'll see if I can do it. In the meantime, this fixes the issue with backtrace(), and also matches gold's behavior, so maybe we can land this as a first step with a FIXME.</p>
<p dir="ltr">Please don't. Just subtracting one each time from fde_count should be easy.</p>
<p dir="ltr">Matching gold's behavior sounds like just cargo cult in this case.</p>
<p dir="ltr">> I was also thinking about cases where the unwind info for functions with identical bodies was semantically different. For example, I suppose you might be able to have functions with identical bodies but different personality functions. If that's possible, I suppose we may need to inhibit ICF in such cases and do something completely different here.<br>
></p>
<p dir="ltr">If you avoid ICF you would not need to do anything in here, no?</p>
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Rafael<br>
</p>