<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Mar 2, 2016 at 7:54 AM Sanjay Patel <<a href="mailto:spatel@rotateright.com">spatel@rotateright.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Hi Renato -<br><br>Thanks for replying. I was going to ping the AArch64 experts about this.<br>There were 7 tests that broke with my patch in:<br>clang/test/CodeGen/aarch64-neon-misc.c<br></div><br>The failures are as expected from what I can tell: my instcombine change would transform vector compare+sext into shifts. Note that this is an existing transform, and I'm trying to extend it to catch the cases seen in PR26701.<br><br></div><div>This is at least the 3rd time I've had a clang test fail on me after making an LLVM optimizer change. So I admit that I wanted to just XFAIL the whole thing, but I wouldn't do that. :)<br></div><div><br>The last time I hit this kind of problem, I left a FIXME:<br><a href="http://reviews.llvm.org/rL256395" target="_blank">http://reviews.llvm.org/rL256395</a><br></div><div><br></div>Regarding the validity of the test file itself - there was strong indication that we shouldn't have end-to-end regression tests (even with -O0) here:<br><div><a href="http://lists.llvm.org/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20151123/143974.html" target="_blank">http://lists.llvm.org/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20151123/143974.html</a><br><div>(cc'd Eric and Simon in case I missed anything after that).<br><br></div><div>So unless something has changed, I think we need to split each test in aarch64-neon-misc.c (and other files like it) into pieces:<br></div><div>1. A clang test for the C-level intrinsics -> LLVM intrinsics and/or native IR.<br></div><div>2. A codegen test for LLVM intrinsic/IR -> asm.<br></div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yep yep yep.</div><div><br></div><div>This is exactly why I say that -O3 tests shouldn't belong in clang and the fact this has happened 3 times to Sanjay just emphasizes the point.</div><div><br></div><div>-eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div></div><div><br></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 2, 2016 at 2:05 AM, Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2 March 2016 at 01:04, Sanjay Patel via llvm-commits<br>
<span><<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> Author: spatel<br>
> Date: Tue Mar  1 19:04:09 2016<br>
> New Revision: 262440<br>
><br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=262440&view=rev" rel="noreferrer" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=262440&view=rev</a><br>
> Log:<br>
> revert r262424 because there's a *clang test* for AArch64 that checks -O3 asm output<br>
> that is broken by this change<br>
<br>
</span>The question is whether the test caught something worthy or not.<br>
<br>
I'm not discussing the validity of such tests, just that we may need<br>
to move it down to LLVM with care, rather than ignore or remove the<br>
test.<br>
<br>
Which test was it and how did it fail?<br>
<br>
cheers,<br>
--renato<br>
</blockquote></div><br></div></div></blockquote></div></div>