<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 26, 2016 at 12:20 AM, Tobias Grosser <span dir="ltr"><<a href="mailto:tobias@grosser.es" target="_blank">tobias@grosser.es</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">grosser added a comment.<br>
<br>
Hi ether,<br>
<br>
I do not think that there is a need to factor this into another pass. In fact, I think for the state we are currently at, the 'flag' solution works well as it shows what can be done and allows us to test the functionality. If we later need this functionality (simultaneously) in different passes, we can always refactor to make it easier accessible. From my point of view, this patch is good to go. However, I would suggest to add a reference-type test case.<br></blockquote><div>Sure</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Also, if you are interested to eliminate - based on this patch - the reduction dependence detection. This would be of great value.<br></blockquote><div>I can think about this. We can discuss this latter </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Best,<br>
Tobias<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D17381" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D17381</a><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>