<div dir="ltr">Ah, great - thanks! (& I'd read that, but was reading the patch backwards, as though that comment was being added, looking at it in more detail the patch does look great/going in the right direction to be sure - will leave it to Diego or others to sign off on, though)</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 26, 2016 at 4:37 PM, Dehao Chen via llvm-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">danielcdh added a comment.<br>
<br>
It was mentioned in the FIXME comment I just removed:<br>
<span class=""><br>
- // FIXME: This seems completely wrong.<br>
- //<br>
- //  1. If two modules are generated in the same context, then the second<br>
- //     Module will get different discriminators than it would have if it were<br>
- //     generated in its own context.<br>
- //  2. If this function is called after round-tripping to bitcode instead of<br>
- //     before, it will give a different (and potentially incorrect!) return.<br>
- //<br>
- // The discriminator should instead be calculated from local information<br>
- // where it's actually needed.  This logic should be moved to<br>
- // AddDiscriminators::runOnFunction(), where it doesn't pollute the<br>
- // LLVMContext.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</span><a href="http://reviews.llvm.org/D17664" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D17664</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org">llvm-commits@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-commits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>