<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 8, 2016 at 3:53 PM, Xinliang David Li <span dir="ltr"><<a href="mailto:davidxl@google.com" target="_blank">davidxl@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Mon, Feb 8, 2016 at 3:30 PM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Mon, Feb 8, 2016 at 3:17 PM, Xinliang David Li <<a href="mailto:davidxl@google.com">davidxl@google.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> On Mon, Feb 8, 2016 at 3:12 PM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > On Mon, Feb 8, 2016 at 3:08 PM, Xinliang David Li <<a href="mailto:davidxl@google.com">davidxl@google.com</a>><br>
>> > wrote:<br>
>> >><br>
>> >> On Mon, Feb 1, 2016 at 10:44 AM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>><br>
>> >> wrote:<br>
>> >> ><br>
>> >> ><br>
>> >> > On Fri, Jan 29, 2016 at 5:58 PM, Xinliang David Li<br>
>> >> > <<a href="mailto:davidxl@google.com">davidxl@google.com</a>><br>
>> >> > wrote:<br>
>> >> >><br>
>> >> >> To clarify, it is not 128 iterations, but creating a symbol table<br>
>> >> >> with<br>
>> >> >> 128 entries -- which is a reasonable size.<br>
>> >> ><br>
>> >> ><br>
>> >> > We don't generally test on "realistic" sized inputs in the regression<br>
>> >> > suite.<br>
>> >> > We write targeted tests for functionality. Broad testing is done in<br>
>> >> > the<br>
>> >> > test-suite and other integration level testing.<br>
>> >> ><br>
>> >> >><br>
>> >> >> Test coverage wise, it is probably the same as a 3-entry symtab.<br>
>> >> ><br>
>> >> ><br>
>> >> > Then let's use a 3-entry symtab.<br>
>> >> ><br>
>> >> > (why 3? Because it tests the boundaries (first and last) and one<br>
>> >> > "normal"<br>
>> >> > case of a non-boundary value - while the boundaries probably aren't<br>
>> >> > interesting in this algorithm, it's cheap enough to just follow that<br>
>> >> > common<br>
>> >> > practice in test case design)<br>
>> >><br>
>> >> Will update it to 3.<br>
>> >><br>
>> >> ><br>
>> >> > I'm also curious about the padding parameter - what does it do?<br>
>> >> > Choose<br>
>> >> > how<br>
>> >> > many null characters go between each value? What effect does that<br>
>> >> > have/why<br>
>> >> > is that a tuning parameter? (understanding what it's for can help us<br>
>> >> > choose<br>
>> >> > appropriate test cases/coverage for that functionality)<br>
>> >><br>
>> >> Internal padding bytes (for alignment to 4 bytes) can be zero to 3.<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Any idea what's particularly useful to test here? (does it just assert<br>
>> > that<br>
>> > the parameter is [0,3] ? Or does it have well defined behavior<br>
>> > (returning an<br>
>> > error code? doing something else?) outside that range? is any case more<br>
>> > interesting than any other - or just a simple loop for [0,Padding] done<br>
>> > at<br>
>> > some point in the algorithm? Does anything test that the algorithm<br>
>> > emitted<br>
>> > the right padding?)<br>
>><br>
>> It tests that the reader is (flexible) and capable of handing padding<br>
>> bytes not produced by the writer.  How many paddings should be emitted<br>
>> is not specified. For instance, if some producer forces 8 byte<br>
>> alignment, it should be handled too.<br>
><br>
><br>
> Ah, OK - perhaps we could just test one pseudo-random (if it's really just a<br>
> "while (null byte)" loop to ignore the padding - I'd probably pick 2 bytes<br>
> of padding, but don't mind any small number) amount of padding to test that<br>
> the reader ignores it, rather than testing several amounts of padding?<br>
> Alternatively/in addition, might be good to test these features separately<br>
> to make triage easier? Rather than combining compression and padding<br>
> together - unless there's an interesting interaction between the two<br>
> features in the implementation?<br>
><br>
<br>
</div></div>I think 0 is more special here, so I would pick 0 and 1 byte.<br></blockquote><div><br>Is zero bytes of padding not already covered by any other tests? (I assume it's covered by most tests as it sounds like it's the common case?)<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> You say "padding bytes not produced by the writer" - does the writer produce<br>
> zero bytes of padding, or some amount of padding that's just not the same<br>
> amounts as are being tested here?<br>
<br>
</span>The writer can produce 0 or more padding bytes, the assembler and<br>
linker may or may not pad more. The purpose of the testing is that the<br>
reader does not depend/care about those behavior.<br>
<br>
David<br>
<br>
><br>
> - David<br>
</blockquote></div><br></div></div>