<div dir="ltr">Yes, it is sufficiently low risk.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 28, 2016 at 10:18 AM, Hans Wennborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:hans@chromium.org" target="_blank">hans@chromium.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, Jan 27, 2016 at 11:22 AM, Sanjay Patel via llvm-commits<br>
<<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org">llvm-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> Author: spatel<br>
> Date: Wed Jan 27 13:22:45 2016<br>
> New Revision: 258971<br>
><br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=258971&view=rev" rel="noreferrer" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=258971&view=rev</a><br>
> Log:<br>
> [SimplifyCFG] limit recursion depth when speculating instructions (PR26308)<br>
><br>
> This is a fix for:<br>
> <a href="https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=26308" rel="noreferrer" target="_blank">https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=26308</a><br>
><br>
> With the switch to using the TTI cost model in:<br>
> <a href="http://reviews.llvm.org/rL228826" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/rL228826</a><br>
> ...it became possible to hit a zero-cost cycle of instructions (gep -> phi -> gep...),<br>
> so we need a cap for the recursion in DominatesMergePoint().<br>
><br>
> A recursion depth parameter was already added for a different reason in:<br>
> <a href="http://reviews.llvm.org/rL255660" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/rL255660</a><br>
> ...so we can just set a limit for it.<br>
><br>
> I pulled "10" out of the air and made it an independent parameter that we can play with.<br>
> It might be higher than it needs to be given the currently low default value of<br>
> PHINodeFoldingThreshold (2). That's the starting cost value that we enter the recursion<br>
> with, and most instructions have cost set to TCC_Basic (1), so I don't think we're going<br>
> to speculate more than 2 instructions with the current parameters.<br>
><br>
> As noted in the review and the TODO comment, we can do better than just limiting recursion<br>
> depth.<br>
><br>
> Differential Revision: <a href="http://reviews.llvm.org/D16637" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D16637</a><br>
<br>
Should this be merged to 3.8?<br>
</blockquote></div><br></div>