<p dir="ltr">I would much prefer without. Thanks.</p>
<div class="gmail_quote">On Dec 24, 2015 8:48 PM, "Ed Maste" <<a href="mailto:emaste@freebsd.org">emaste@freebsd.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">emaste added a comment.<br>
<br>
In <a href="http://reviews.llvm.org/D15775#316831" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D15775#316831</a>, @rafael wrote:<br>
<br>
> That is pretty horrible. Any chance we could start producing a rw dynamic<br>
>  section on MIPS too? With that we could at least hope for one day dropping<br>
>  the MIPS specific field.<br>
<br>
<br>
DT_MIPS_RLD_MAP is specified in the ABI and a migration would be a long process, but it shouldn't hurt anything to emit DT_DEBUG in MIPS binaries too. GNU ld did so until relatively recently. I'm happy to go ahead with or without the `Config->EMachine != EM_MIPS`.<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D15775" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D15775</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>