<p dir="ltr">I think what happens currently is that it will just append the second one at the end of the first. I originally thought binary comparing the output was not sensible as we're actually running over the same module twice and the passes are of course not idempotent, but now I'm thinking maybe it's better to clone the module and allow this. I'll take a look.</p>
<div class="gmail_quote">On Nov 25, 2015 9:16 AM, "Yaron Keren" <<a href="mailto:yaron.keren@gmail.com">yaron.keren@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">yaron.keren added a comment.<br>
<br>
Won't the second run output will overwrite the first run output?<br>
If so, what do you think about renaming the second output so it may be binary compared to the first one?<br>
<br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D14965" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D14965</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>