<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 10, 2015 at 3:07 PM, David Li <span dir="ltr"><<a href="mailto:davidxl@google.com" target="_blank" class="cremed">davidxl@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
================<br>
Comment at: test/tools/llvm-profdata/weight-sample.test:42<br>
@@ +41,3 @@<br>
+3- Bad merge: foo and bar profiles with too few weight values<br>
+RUN: not llvm-profdata merge --sample --text -weights=2 %p/Inputs/weight-sample-bar.proftext %p/Inputs/weight-sample-foo.proftext -o %t.out 2>&1 | FileCheck %s --check-prefix=ERROR1<br>
+ERROR1: error: Profile weight must be specified for each input file.<br>
----------------<br>
No need for such tests if the weight is always attached to the input file.<br></blockquote><div><br></div><div>But then what happens if one of the files is specified without ":WEIGHT"?  Should we complain about it?  Should we assume MAX(other weights)?</div><div><br></div><div>I'm not sure I'm completely convinced that file1:W1 file2:W2 is better than --weights=W1,W2.  What if ':' is part of the filename?  I know, seems like a stretch.  I'm not actually arguing against it.  I mostly find it a bit odd.</div><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Diego.</div></div>