<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 5, 2015 at 10:30 AM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><p dir="ltr"><br>
On Nov 5, 2015 1:22 PM, "George Rimar" <<a href="mailto:grimar@accesssoftek.com" target="_blank">grimar@accesssoftek.com</a>> wrote:<br>
><br>
> >Really? Then what's the point of  -r from the users' perspective compared to ar?<br>
><br>
> Just as a guess - if we have huge amount of files then probably ar will work slower.</p>
</span><p dir="ltr">If so that is a bug in AR :-)</p>
<p dir="ltr">The only semantics difference I can think of is that ld -r is equivalent to using --whole-archive.</p>
<p dir="ltr">I will check if gold or bfd resolve relocations. It would be a cool optimization one way or the other, but we should probably delay it a bit if they don't.</p></blockquote><div>I guess my point is that, if -r offers no real value to users, we may not want to support that and instead recommend users use ar.</div></div></div></div>