<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 20, 2015 at 10:46 AM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 20 October 2015 at 13:28, Rui Ueyama <<a href="mailto:ruiu@google.com">ruiu@google.com</a>> wrote:<br>
> On x86-64, it seems that we can save 8 bytes for each PLT entry. For a<br>
> program whose size is clang, for example, that could save probably 10 KB or<br>
> so. Is that important?<br>
<br>
</span>Just for the size, probably not.<br>
<br>
I think there is value is having a simple output. ELF gets a bad<br>
reputation for being overly complex and it is nice to be able to look<br>
and see what are the requirements of each feature. It took me some<br>
time to figure out why ELF has two got sections for example.</blockquote><div><br></div><div>I understand and agree with that. My first reaction to this lazy resolution patch is "this is what we usually do, but I want to spend time to see if we really need this feature on today's computer in the first place".</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
But no, it is not critical in any way and will be in svn history if we<br>
want it. So we can leave it out for now.<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks! </div></div></div></div>