<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 17, 2015 at 4:02 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank" class="cremed">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Thu, Sep 17, 2015 at 12:09 PM, Diego Novillo via llvm-commits <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-commits@lists.llvm.org" target="_blank" class="cremed">llvm-commits@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div>I've applied a temporary fix by xfailing the test for big endian hosts.  I'll look at making the gcov reader endian-agnostic (though I'm not sure how useful this is).</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Why would it not be useful? (not that I know much about this stuff - but I assume the reader is used for processing the profiling information & feeding it into the compiler - no reason the host of the compiler would have the same endianness as the target of the build)</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sure, that's the scenario I'm thinking of.  In practice, a little->big endian cross is not something we commonly find, but in other environments it may happen, so I'll poke at it next. </div></div></div></div>