<div dir="ltr">Thanks, this got committed in r243659.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-07-29 15:18 GMT-07:00 Duncan P. N. Exon Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:dexonsmith@apple.com" target="_blank">dexonsmith@apple.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On 2015-Jul-29, at 10:49, Alex L <<a href="mailto:arphaman@gmail.com">arphaman@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Thanks for the review,<br>
><br>
> I would actually prefer to keep the successors and weights separate - I've<br>
> attached a patch below that uses the following syntax:<br>
><br>
>    successors: [ '%bb.1.less', '%bb.2.exit' ]<br>
>    weights:       [ 16, 16 ]<br>
><br>
> I prefer this syntax more than the one you proposed, as with this syntax<br>
> all the MBB references have a consistent syntax that only has the references,<br>
> without any additional attributes. Also, I think that for the majority of the<br>
> test cases, the weights aren't really important, so the person who's writing<br>
> the test by basing it off the output of LLC can simply remove the line with the<br>
> weights instead of removing every weight attribute in each successor.<br>
><br>
<br>
</span>This looks better.<br>
<br>
> <0001-MIR-Serialization-serialize-the-MBB-successor-weight.patch><br>
<br>
LGTM.</blockquote></div><br></div>