<div dir="ltr"><div><div>Hi Rui,<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">The first and the second patches look good. They just add 
__image_base__ as an alias for __ImageBase (I don't know why mingw uses 
different symbols than regular Windows symbols, though).</blockquote></div><div><br>Great then we are off to a good start :)<br></div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">The rest is to support COFF files with GNU command line driver. I don't 
know if we want to support that. Do you think even if we have a complete
 link.exe-compatible linker, we still want to use GNU ld-compatible COFF
 linker on Windows?</blockquote><div><br>Yes I am certain this will be wanted. <br>Any mingw-w64 user / developer would never touch link.exe and expect an ld compatable linker.<br>There are many cross platform projects that do this, to give an example the vlc media player does.<br></div><div>Currently these projects use gcc and binutils and I would like to push them in the direction of clang and lld :)<br></div><br><div>I think I have it separated out really well not to affect the ELF linker.<br>It doesn't add much to the code because of how well you guys have the classes structured :)<br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 8, 2015 at 4:45 AM, Rui Ueyama <span dir="ltr"><<a href="mailto:ruiu@google.com" target="_blank">ruiu@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Martell,<div><br></div><div>The first and the second patches look good. They just add __image_base__ as an alias for __ImageBase (I don't know why mingw uses different symbols than regular Windows symbols, though).</div><div><br></div><div>The rest is to support COFF files with GNU command line driver. I don't know if we want to support that. Do you think even if we have a complete link.exe-compatible linker, we still want to use GNU ld-compatible COFF linker on Windows?</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 7, 2015 at 7:12 PM, Martell Malone <span dir="ltr"><<a href="mailto:martellmalone@gmail.com" target="_blank">martellmalone@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div>Hi All,<br><br></div>I have added support for PECOFF in gnu ld mode.<br></div>Currently it now works to create x86_64 executable for mingw-w64.<br><br></div></div></div>I'm not sure what the review process for lld involves or where i should send my series of patches so advice going forward would be appreciated as I plan to work on lld a lot over the next while.<br><br>I am having link errors still on armv7 and i686 that I would love some help with :)<br></div>Attached are the patches and buildlogs for simple hello world programs under both i686 and x86_64 insight into the i686 link errors would be great :)<br></div><div>I already know that i686 prepends an underscore to all symbol names but I don't think this is the cause other devs may know more which is why I ask<br></div><div><br></div>Kind Regards<span><font color="#888888"><br></font></span></div><span><font color="#888888">Martell<br><div><div><div><br><div><div><div><br></div></div></div></div></div></div></font></span></div>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>