<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 8, 2015 at 12:57 PM, Sergey Dmitrouk <span dir="ltr"><<a href="mailto:sdmitrouk@accesssoftek.com" target="_blank">sdmitrouk@accesssoftek.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">In <a href="http://reviews.llvm.org/D9604#169183" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D9604#169183</a>, @dblaikie wrote:<br>
<br>
> FWIW I don't think LLVM has any rule that out/in parameters appear in any particular order (& even if it does' we could overload FindNodeOrInsertPos rather than having to add a default constructed DebugLoc() to so many call sites (at least at a glance it looks like a lot of them - what's the ratio/absolute number that are just passing the default?))<br>
<br>
<br>
</span>13 of 40 calls use `DebugLoc()`. I'm happy to change the calls if default argument/overload looks better in your opinion, just wasn't sure about intermixing in/out arguments.<br></blockquote><div><br>How's about we just overload, then? (& assert that the right function is called for the right kinds of things? (ie: assert that the 3 arg (the one with DebugLoc) is called only for Constant/ConstantFP, and the 2 arg is called for non-Constant/ConstantFP? Would that make sense))<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
<br>
REPOSITORY<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D9604" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D9604</a><br>
<br>
</span>EMAIL PREFERENCES<br>
  <a href="http://reviews.llvm.org/settings/panel/emailpreferences/" target="_blank">http://reviews.llvm.org/settings/panel/emailpreferences/</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>