
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Mar 10, 2015, at 3:14 PM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" class="">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><br class=""><div class="gmail_extra"><br class=""><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 10, 2015 at 2:50 PM, Adrian Prantl <span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:aprantl@apple.com" target="_blank" class="">aprantl@apple.com</a>></span> wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">Hi echristo, dblaikie,<br class="">

<br class="">

<a href="http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=22762" target="_blank" class="">http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=22762</a><br class="">

The symptom was that DW_AT_frame_base should never use a DW_OP_(bit)_piece, the bug was that AddMachineRegPiece incorrectly created pieces to describe values that occupy only a subregister. Change this to emit a bit mask instead.<br class="">

<br class="">

</span>I'm posting this for review because emitting the bit mask increases the size occupied for DWARF expressions for sub-registers (~5 bytes for a 32-bit subregister). Previously we would (incorrectly!) use DW_OP_piece to describe a value occupying part of a register. However, "DW_OP_piece provides a way of describing how large a part of a variable a particular DWARF location description refers to.",</blockquote><div class=""><br class="">The spec also says "If the piece is located in a register, but does not occupy the entire

register, the placement of the piece within that register is defined by the ABI. " - so we can use this in some cases at least. Should we? I assume it just means if we say _piece of size 1 in a register of size 4 we get the low byte (whatever definition of 'low' there is)?<br class=""> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"> not the size and offset of an entire variable inside a super-register. The way that most debuggers implement DW_OP_piece this sort of works out for subregisters that are at offset 0, but it causes confusion if the expression needs to be composed (such as in DW_AT_frame_base, or if the subregister contains only a part of the variable).<br class=""></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Yes this is exactly the edge case that we were relying on up to now. There are two problems I have with that:</div><div>a) how do we implement the “defined by the ABI” predicate correctly? Assume that it’s always the subregister at offset 0 and wait until someone complains?</div><div>b) it doesn’t compose well, so we’d need to explicitly forbid it inside of DW_AT_frame_base and inside of a larger piece expression.</div><div><br class=""></div><div>b) is doable, if ugly, but I’d need some help with a).</div><div><br class=""></div><div>-- adrian</div></div></body></html>