<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 4, 2015 at 5:50 PM, Ahmed Bougacha <span dir="ltr"><<a href="mailto:ahmed.bougacha@gmail.com" target="_blank">ahmed.bougacha@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">On Wed, Mar 4, 2015 at 3:47 PM, Kostya Serebryany <<a href="mailto:kcc@google.com">kcc@google.com</a>> wrote:<br>
> Yep.<br>
> <a href="http://clang.llvm.org/docs/ControlFlowIntegrityDesign.html" target="_blank">clang.llvm.org/docs/ControlFlowIntegrityDesign.html</a><br>
<br>
I'm also curious about this, but that document is just (currently, I<br>
know) about =cfi-vptr.  The removed stuff was a bit more general, no?<br>
Any details on the rest, if any? =)<br></blockquote><div><br></div><div>The plan is to split the set of all address-taken functions into disjoint sets (according to parameters and potentially some other features).<br></div><div>And then use the same bitset machinery. <br></div><div>We don't have more details at this point.<br></div><div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span class=""><font color="#888888"><br>
-Ahmed<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>