<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 4, 2015 at 11:55 AM, Chandler Carruth <span dir="ltr"><<a href="mailto:chandlerc@gmail.com" target="_blank">chandlerc@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This looks very good to me as well. I think you can submit now. The remaining issues are I think quite minor.<br>
<br>
However, I would love to find some form of naming that doesn't so easily confuse the GEP "inbounds" keyword with this check. Sadly, I can't come up with any good ideas. Maybe just talk about "safe" in the APIs and explain what the object size check is computing, etc.? Anyways, a minor point.<br>
<br>
If this causes a compile-time regression, it should be easy to track down. You might do a quick sanity check for some big inputs Dmitry, since it seems like you have them.<br>
<br>
Danny, I'm pretty sure that the object size code is newer and should at least in theory be more powerful than just getting the base address. I could be wrong though. Still, easy to switch to that in a follow-up if needed.<br></blockquote><div><br></div><div>SGTM</div><div><br>I may see about switching GVN in the other direction then, gotta see what the cost is :)<br></div></div></div></div>