<div dir="ltr">Isn't it rather a bug in the Report/Printf implementation?<div><br><div>[I assume the value of SHADOW_GRANULARITY can't be -1097502208 on ARM :)]<br><br><div class="gmail_quote">On Mon Feb 23 2015 at 10:56:15 PM Kostya Serebryany <<a href="mailto:kcc@google.com">kcc@google.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Do I understand correctly, that the test broke on ARM because "long t[100]" is not necessary aligned by 8 on ARM? <div><br></div><div>I agree that having bots red is important, but in this case it would have been better to actually fix the test than to roll-back the patch  (which is correct, but just uncovers the incompatibility of the test with ARM). </div><div><br></div><div>Renato, may I ask you to fix the test for ARM and apply Timur's patch back? </div><div>Not having access to ARM machine makes it harder for us to do. </div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 23, 2015 at 3:07 AM, Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank" class="cremed">renato.golin@linaro.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On 23 February 2015 at 11:03, Timur Iskhodzhanov <<a href="mailto:timurrrr@google.com" target="_blank" class="cremed">timurrrr@google.com</a>> wrote:<br>
> Sorry for the breakage, I didn't get a failure email from the bot [actually<br>
> I did for the build #3843 but it was unrelated] and was on weekend when you<br>
> wrote me later.<br>
<br>
</span>That's absolutely fine. That's what the buildbots are for, after all. :)<br>
<br>
Don't take reverts personal, they're not. Keeping the bots green is<br>
essential, and we rather fix the issues offline than waiting too long.<br>
<br>
cheers,<br>
--renato<br>
</blockquote></div><br></div>
</blockquote></div></div></div></div>